怀疑自己被偷拍 双方起冲突 法院判决各承担一半责任

近日，鼓楼法院审结一起因偷拍引起的纠纷案。闫某与何某因拍照发生争执致闫某受伤，双方为此发生纠纷，闫某起诉何某索赔。最终，经二审法院调解，何某一次性赔偿闫某各项损失合计1300元。

基本案情 因手机拍照 双方引发争执

闫某的儿子与何某都经营冷冻产品，货物均存放在徐州某物流园冷库，两家的货物存放位置相邻。闫某退休后经常去冷库给儿子帮忙。2020年5月6日，闫某像往常一样在冷库用手机对货物进行拍照时，何某怀疑闫某在偷拍自己，遂上前与其理论，闫某称自己没有偷拍，何某是在诬陷。双方发生激烈争吵并相互辱骂，争吵中，闫某用手指着何某，何某将闫某推倒在地。

闫某报警并拨打了120电话，经诊断，闫某身上多处软组织挫伤、头颈及腰部有外伤，为此花费医疗费2300余元。派出所多次对双方进行调解，均以失败告终。何某称，闫某用手机拍照侵犯到自己隐私权，而且也是闫某先动手，为了防止被打，自己下意识的推了对方，才导致闫某倒地受伤，何某认为错不在己方，故拒绝赔偿及赔礼道歉。

法院审理 正当防卫时超过必要限度应承担责任

鼓楼法院法官认为，何某推闫某致其倒地受伤，其行为与闫某的损害后果之间存在因果关系。闫某在语言和肢体上存在挑衅，闫某与何某产生肢体接触后，何某进行格挡又猛推闫某，其行为属于正当防卫，但超过必要的限度，造成了不应有的损害，应承担适当的赔偿责任。根据事发成因，综合分析何某的过错程度，法院认定何某承担50%的赔偿责任，赔偿闫某医疗费、营养费、交通费共计1254.71元。鼓楼法院判决后，何某不服上诉至徐州中院。在二审中，双方达成调解协议，何某一次性赔偿闫某各项损失合计1300元，双方之间的纠纷一次性了结。

■法官说法.......................................................

在公共场所不愿公开的部分被偷拍，才构成侵犯隐私权

民法典第1032条规定：自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。第1033条规定：除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得实施下列行为：（一）以电话、短信、即时通讯工具、电子邮件、传单等方式侵扰他人的私人生活安宁；（二）进入、拍摄、窥视他人的住宅、宾馆房间等私密空间；（三）拍摄、窥视、窃听、公开他人的私密活动……

本案中，闫某是在物流园冷库内用手机拍照，何某在冷库外并非处在私密空间、进行私密活动，即使拍摄时拍到了何某，闫某的行为也不构成对何某隐私权的侵犯。应当注意的是，一般在公共场所只有不愿公开的部分被偷拍的，才构成对隐私权的侵害，如果拍照者在公共场所拍照，没将照片扩大范围使用，也没以此谋取利益的，不能认定是违法行为。

徐报融媒记者 谢川 通讯员 沈国婧 王磊