前年合买彩票中大奖 今年将彩票老板告上法庭
2013-12-06 来源：中国徐州网-都市晨报 编辑：
2013-12-06 中国徐州网-都市晨报
中国徐州网-都市晨报讯 三名彩民合伙买彩票，中了550多万元的大奖。时隔2年，三彩民却将彩票站老板告上法庭，要求其返还50万元的借款。而彩票站老板却认为这笔钱是当时三人为感谢他给的酬劳。昨日上午，徐州经济技术开发区人民法院开庭审理此案，双方在法庭上激烈争辩。
三彩民合伙购买彩票中了大奖
昨日上午，徐州经济技术开发区人民法院开庭。彩民张先生、邱先生和刘先生坐在原告席，坐在被告席的则是彩票站老板杨先生。
事情还要从2011年3月17日说起。当日上午，张先生来到杨先生的彩票站，看了一上午选了几组号码。此后邱先生过来，二人合计一起买彩票。中午时刘先生也过来，张先生让他也选号码，刘先生随口说了两组。就这样，三人合计一起买彩票，购买了福彩双色球复式号码一注，彩资共924元。对于彩资，三原告称当时支付，而被告则称帮着垫付了一部分，还应原告要求帮着选了几组号码。当时，刘先生抄下来选中的彩票号码，打出的彩票由杨先生保管。
当晚，刘先生回家上网查询，发现中了大奖。他立即给彩票站老板杨先生打电话告知此事，杨先生说也知道，并通知三人尽快来彩票站见面。
原告和被告齐去南京领奖
三名原告于当晚齐聚彩票站。张先生提出看看中奖的彩票，杨先生取出彩票给众人看，并当众查询确认中奖了。
张先生提出去南京领奖，另外两名彩民同意。“当时杨先生也提出跟着一起去，我们也同意了，毕竟彩票在他手里。”张先生回忆说。
当晚，四人乘火车赶往南京。次日，去省体彩中心领取了552万元的大奖，体彩中心支付了部分现金和存单等。“当时是用刘先生的名义领取的大奖，报完税后是450多万元。杨先生提出他要买房子缺钱，问我们三人借50万元。当时一则我们在兴头上，二则碍于情面，就通过银行转账的方式划给他50万元。”对于诉争的50万元，原告张先生这样表述。
但被告杨先生认为，这笔钱是三人为了感谢他而给的酬劳。“我帮他们选了号码，还垫付了部分彩资，他们自愿给我的，不是酬劳。”在三原告返回徐州，乃至诉讼前，三原告还经常去杨先生的彩票站买彩票。
三原告起诉要求返还50万元
今年3月份，三原告提起诉讼，以不当得利为由要求被告杨先生返还50万元，并承担诉讼费用。昨日上午在法庭上，被告则认为该50万元系三原告感谢赠与，要求驳回原告的诉讼请求。
主审法官总结了案件焦点：是借债纠纷还是赠与合同纠纷。围绕诉争，双方展开辩论。原告主张，划出50万元给被告，是“心理上错误地认为是借款”，因此被告获得的这50万元属于不当得利，应该归还。
而被告则认为，三原告当时一致同意支付酬金，领取大奖后一直没有催促被告还款，却在两年的诉讼期满前提起诉讼；获得这笔现金后，并未购房也未他用。三原告所称违背事实，且没有证据证明有借款行为。
双方在法庭上各持己见，激烈辩论。被告杨先生多次提出对三原告进行测谎，但三原告没有同意，法庭也未同意。
经审理，主审法官宣布休庭择日宣判。本报将继续关注。
记者 周涛 通讯员 李冉 文 记者 车佳 摄
三彩民合伙购买彩票中了大奖
昨日上午，徐州经济技术开发区人民法院开庭。彩民张先生、邱先生和刘先生坐在原告席，坐在被告席的则是彩票站老板杨先生。
事情还要从2011年3月17日说起。当日上午，张先生来到杨先生的彩票站，看了一上午选了几组号码。此后邱先生过来，二人合计一起买彩票。中午时刘先生也过来，张先生让他也选号码，刘先生随口说了两组。就这样，三人合计一起买彩票，购买了福彩双色球复式号码一注，彩资共924元。对于彩资，三原告称当时支付，而被告则称帮着垫付了一部分，还应原告要求帮着选了几组号码。当时，刘先生抄下来选中的彩票号码，打出的彩票由杨先生保管。
当晚，刘先生回家上网查询，发现中了大奖。他立即给彩票站老板杨先生打电话告知此事，杨先生说也知道，并通知三人尽快来彩票站见面。
原告和被告齐去南京领奖
三名原告于当晚齐聚彩票站。张先生提出看看中奖的彩票，杨先生取出彩票给众人看，并当众查询确认中奖了。
张先生提出去南京领奖，另外两名彩民同意。“当时杨先生也提出跟着一起去，我们也同意了，毕竟彩票在他手里。”张先生回忆说。
当晚，四人乘火车赶往南京。次日，去省体彩中心领取了552万元的大奖，体彩中心支付了部分现金和存单等。“当时是用刘先生的名义领取的大奖，报完税后是450多万元。杨先生提出他要买房子缺钱，问我们三人借50万元。当时一则我们在兴头上，二则碍于情面，就通过银行转账的方式划给他50万元。”对于诉争的50万元，原告张先生这样表述。
但被告杨先生认为，这笔钱是三人为了感谢他而给的酬劳。“我帮他们选了号码，还垫付了部分彩资，他们自愿给我的，不是酬劳。”在三原告返回徐州，乃至诉讼前，三原告还经常去杨先生的彩票站买彩票。
三原告起诉要求返还50万元
今年3月份，三原告提起诉讼，以不当得利为由要求被告杨先生返还50万元，并承担诉讼费用。昨日上午在法庭上，被告则认为该50万元系三原告感谢赠与，要求驳回原告的诉讼请求。
主审法官总结了案件焦点：是借债纠纷还是赠与合同纠纷。围绕诉争，双方展开辩论。原告主张，划出50万元给被告，是“心理上错误地认为是借款”，因此被告获得的这50万元属于不当得利，应该归还。
而被告则认为，三原告当时一致同意支付酬金，领取大奖后一直没有催促被告还款，却在两年的诉讼期满前提起诉讼；获得这笔现金后，并未购房也未他用。三原告所称违背事实，且没有证据证明有借款行为。
双方在法庭上各持己见，激烈辩论。被告杨先生多次提出对三原告进行测谎，但三原告没有同意，法庭也未同意。
经审理，主审法官宣布休庭择日宣判。本报将继续关注。
记者 周涛 通讯员 李冉 文 记者 车佳 摄